El rincón milenario

¿Plataformas de control o de ocio?

2010-01-17T11:28:00.000-08:00

Facebook, Tuenti, Fotolog, myspace, Google... Todo lo que nos rodea en la red es parte de un gran mecanismo de control de los individuos. Durante el transcurso del seminario José María Perc eval nos ha ido proponiendo una serie de temas a tratar y la seguridad, la justicia y el control casi siempre estaban dentro de los mismos. Este hecho me ha llevado a replantearme durante unos días si darme de baja de según que páginas y redes sociales, pero no creo que esa sea la solución. Es inevitable formar parte de la gran base de datos que se tiene sobre cualquier ciudadano que haga uso de las tecnologías.

Después de decidir no hacer nada, me dediqué a pensar quién puede estar detrás de todo esto. No sé quienes son, ni les pongo cara, pero me da la sensación que son Plagues y Lisbeths en potencia. En el fondo el mundo está “dominado” por hackers, que son capaces de rastrear cualquier movimiento que haces. En parte eso facilita las cosas y en parte asusta. Normalmente, intento ver la parte positiva de las cosas pero cada vez veo menos pros y más contras en Internet, y me da cierta rabia porque se trata de una de las mejores herramientas, si no la mejor, de búsqueda de la información pero al igual que tú buscas, te pueden buscar. Al igual que tú encuentras, te pueden encontrar.

Por Cristina Valenzuela Martín

Perfiles: Wu, un torrente de sexappeal e inteligencia

2010-01-11T05:09:00.000-08:00

Lo confieso. Soy una de esas personas que suele coger manía a los personajes principales de cualquier libro o serie de televisión. Demasiado protagonismo, debo pensar. Pero es que no me lo negarán: normalmente son los personajes secundarios los que dan salsa a la trama.

Es muy posible que en el caso de Millennium Lisbeth robe toda atención gracias a su carisma. O más bien a su misterio. Todos queremos averiguar qué hay detrás de la mirada inexpresiva de la pequeña Salander, aunque nadie lo consiga finalmente. Y es ese intentar entender a Lisbeth lo que hace que dejemos de lado a otros grandes roles como el de Mimmi.

Miriam Wu se presenta de forma intermitente en los dos primeros libros de la saga. No será hasta el segundo libro que obtendremos una descripción detallada de ella.

¿Qué sabemos de Mimmi?

Sabemos que su madre era china y que por ello tenía el pelo liso y de color azabache. Sin embargo, sus genes suecos, debidos a su padre, le habían dado unos ojos azules cuya combinación con los rasgos orientales era peculiar. Además, también sabemos que estudiaba sociología en Estocolmo y que trabajaba un día por semana en una tienda de ropa picante de la que era copropietaria.

Después de tantos detalles nos falta averiguar algo esencial... ¿qué hace estar a esta chica de 31 años con Lisbeth?

Más allá del puntazo que puede tener para algunos la posible homosexualidad de Lisbeth (sólo hay que ver el trailer de la segunda entrega donde aparece un principio de escena tórrida entre Lisbeth y Mimmi), Mimmi es uno de aquellos secundarios imprescindibles, a pesar de su efervescencia en la historia, ya que arroja luz sobre Sally en cada aparición. Es Wu la que da con la clave de la sexualidad de la protagonista, por ejemplo: Lisbeth no es lesbiana ni heterosexual. Es sexual, simplemente. Esta falta de clasificación de su sexualidad nos da un apunte más sobre lo poco que le importan a Lisbeth las etiquetas y lo socialmente establecido.

Wu también es un alma libre y madura. Lo demuestra, sobre todo, cuando tras un año y medio de no ver a Lisbeth la deja entrar a su casa. Y a su cama. Mimmi no quiere complicaciones. Simplemente ve en Lisbeth una persona con la que mantener relaciones sin pedir nada a cambio. Es lo mismo que ve Sally en ella, de ahí la compenetración y el respeto que se tienen ambos personajes.

En resumen, Wu es exactamente otra auténtica mujer en manos de Larsson: una fémina decidida, independiente, libre, fuerte, inteligente, vital y, encima, con morbo. Imparable.

Como siempre, los personajes femeninos de Larsson (Lisbeth, Mimmi, Berger, Giannini o Figuerola) dan a entender que el sexo femenino es quien lleva las riendas, aplastando a los personajes masculinos cada vez que las chicas aparecen en escena. Este hecho ha acabado convirtiendo el título del primer libro del autor sueco en todo lo contrario de lo que él era: el hombre que amaba a las mujeres.

Por Andrea Pelayo Herrera.

Ilegal hoy, legal mañana…

2010-01-08T10:39:00.000-08:00

Vale, a veces hay que hacer cosas poco éticas para lograr algo. ¿Ejemplo de ello? Mikael Bloomkvist no hubiese resuelto las trama de Millennium sin la ayuda de Lisbeth, una hacker de los pies a la cabeza. Es verdad que no es muy ético pero ¿A caso alguien piensa en la ética cuando intenta hacer justicia? Creo que poca gente lo hace.

Típica frase atribuida a Maquiavelo “El fin justifica los medios”, pues depende. La verdad es que no tengo una postura totalmente a favor o en contra de esta afirmación porque, como hemos estado viendo continuamente en el seminario del señor Perceval, una cosa es cuando lo ves desde fuera y otra cosa es cuando te toca vivirlo a ti. El mundo cambia de manera constante y lo que hoy es ilegal mañana puede convertirse en legal, por tanto si mañana ser hacker se convirtiese en algo legal ya no nos estaríamos cuestionando esta frase porque estaríamos utilizando un medio óptimo. Todo cambia, los significados cambian, las reglas cambian.

En lo que se refiere al caso de Millennium, sin Lisbeth hubiese sido prácticamente imposible resolver la trama, hay que reconocerlo: el fin justificará más o menos los medios pero sin medios no hay fin, sean de la clase que sean.

Por Cristina Valenzuela Martín

La sombra de Maquiavelo

2010-01-08T09:44:00.001-08:00

La justicia no tiene un único significado y en esto me da la razón incluso la RAE. Por ello, es difícil decidir si Salander actúa justamente o no. Como decía Andrea, en cada país y cada momento tiene una justicia y por ello, incluso en un mismo país una acción tan simple como el voto femenino aquí estaba prohibido y, ahora, es lo más normal del mundo.

Por ello no es tarea fácil decidir si las acciones de Lisbeth son justas o no. Como todo el mundo sabe, Maquiavelo afirmaba que El Fin justifica los medios, pero aún hoy, tantos siglos después esa afirmación sigue siendo cuestionada. Lo que es cierto es que de no haber burlado la justicia y haber empleado su sabiduría como hacker, actualmente o bien no hablaríamos de la trilogía de Millenium o no la misma pues el resultado hubiera sido muy diferente.

También hubiera sido diferente si la justicia “oficial” como la llamó Andrea hubiera actuado correctamente. También muchas cosas lo serían si, en la vida real y no en los libros, la justicia actuara cuando y con quien debe. Pero como no es así, justificaremos que Lisbeth ponga en práctica el ojo por ojo, diente por diente.

Por Esther Valenzuela

Perfiles: Salander, pequeña, pero...

2010-01-08T09:26:00.000-08:00

En Catalunya dicen que Al pot petit hi ha la bona confitura (En el bote pequeño se encuentra la buena mermelada), pero si hablamos de la señorita Salander podemos dudar del refrán.

Lisbeth no es perfecta, posiblemente ni lo desea como dice la canción. Si fuera un personaje de televisión sanidad ya la hubiera denunciado por su adicción a la nicotina, pero a la vez, las asociaciones de gays, lesbianas y bisexuales hubiera hecho de ella una bandera por sus tendencias sexuales. Cuando intente pasar por un detector de metales le será imposible pasar desapercibida y como obra de arte, su cuerpo tatuado podría formar parte de una galería.

Como ya nos contaba Andrea, es capaz de pasar de una estado raciona a uno de irracional en menos de lo que se tarda en encender unos de sus adorados cigarrillos y es que haber nacido en medio de una familia desestructurada y violenta ha hecho de ella una pequeña fiera con ganas de guerra. Por eso, a pesar de su poca presencia física todos la temen, todos tiemblan, todos huyen de Salander.

El señor Perceval siempre dispuestos a hacernos reflexionar nos dio dos nombres con los que poder relacionar a Salander: Matilda y Pippi Långstrump, Andrea y cris las han comparado respectivamente, pero todas (incluida Lluïsa) hemos llegado a la conclusión que Salander es difícil de describir, que simplemente hay que conocerla página tras página.

Por Esther Valenzuela

Shhh, era un secreto

2010-01-08T08:56:00.001-08:00

Muchas veces me había preguntado si en realidad la vida no era más que un Gran Hermano a pequeña escala. Me explico. Sobre todo des de el año pasado cuando en un reducido grupo de amigos éramos casi incapaces de mantener secretos empecé a pensar que toda la sociedad está demasiado comunicada.

Si bien me hacía gracia que el sujeto A le explicar algo al sujeto B y a los 5 minutos lo supieran los demás sujetos en cuestión, da miedo pensar en que hoy en día a causa de las redes sociales como Facebook, Tuenti o Youtube no podas disfrutar ni siquiera por un minuto del anonimato.

Claro que en el fondo todo es culpa nuestra por prestarnos a ello, pero… ¿Quién puede renunciar a saber de la vida de los demás? Nadie, o casi nadie, por eso exponemos también la nuestra. Pronto todo será un gran Show de Truman como apuntaban algunas de mis compañeras, si es que en el fondo no lo es ya.

Por Esther Valenzuela

Tardábamos en hablar de José María Perceval

2010-01-08T08:41:00.000-08:00

Y tardó demasiado el señor Perceval en pedirnos que habláramos de él. Yo no soy de esas personas que lo tuvo ya en primero. No. Soy de esas que se lo encontraron en tercero, en la asignatura de periodismo especializado (Cultura) y que aprendió muchas cosas de los Moriscos.

En ese caso el señor Perceval, siempre educado y cercano, ya avisó desde el primer día que quería múltiples referencias a su persona en nuestros blogs. Y así lo hicimos. Yo concretamente, para no gastarle el nombre, le acostumbraba a apodar El Sabio, pues si en algo debemos coincidir todas las personas que hemos pasado por sus clases es que, este hombrecillo de andares despreocupados, sabes muchas cosas.

Quizá por eso decidí apuntarme al seminario. Sabía que sus clases no distarían mucho de las de Cultura y, por tanto, aprendería cosas sin necesidad de tomar demasiados apuntes (eso siempre es bueno). Para ser honestos también hay que decir que a veces sus clases se me hacen cuesta arriba porque, sobre todo el año pasado, había momentos en que nos salían moriscos por las orejas, pero si estoy repitiendo con él por gusto no debió ser tan malo.

Es mejor un profesor que te haga pensar, que uno que te haga simplemente copiar. Así es el señor José María Perceval.

Por Esther Valenzuela

Perfil de Lisbeth Salander: Ojo por ojo, diente por diente

2010-01-08T00:38:00.000-08:00

Wasp.

El pseudónimo de Lisbeth en el mundo informático es el que mejor la describe. Avispa, eso es lo que significa wasp en inglés, según el Diccionario esencial de la lengua española es un insecto himenóptero (más abajo veremos lo que significa), de un centímetro a centímetro y medio de largo, de color amarillo con fajas negras, y el cual tiene en la extremidad posterior del cuerpo un aguijón con que pica, introduciendo una sustancia tóxica que causa escozor e inflamación. Vive en sociedad y, con sus compañeras, fabrica panales. En una primera lectura, y para una persona que no haya leído Millennium ni tenga conocimiento de que exista un personaje de ficción femenino de tales características, esta definición no tendría ningún sentido en un blog en el que se habla de la trilogía y, concretamente en esta entrada, de uno de los personajes. Pero si vamos más allá, si realizamos una segunda lectura de la definición tomando como referencia a Lisbeth, vemos que no es tan descabellado. Y más si paramos atención en la segunda parte de la definición, la palabra himenóptero. Según el mismo diccionario, se dice de los insectos con metamorfosis complicadas, como las abejas y las avispas, que son masticadoras y lamedoras a la vez por estar su boca provista de mandíbulas y, además, de una especie de lengüeta.

Es cierto que quizás hoy tengo uno de esos días en los que veo cosas donde no las hay. Pero antes de ponerme a escribir hoy no tenía idea alguna de cómo describir a un personaje tan complejo como es Lisbeth Salander, pero, por algún motivo al abrir el primer libro he visto escrita la palabra "wasp" y eso me ha llevado a esta idea. Lisbeth es uno de esos personajes que asombran por su humanidad. No hace falta que sean perfectos, ni guapos, ni populares, ni que tengan esa inteligencia que parece que haya sido cultivada en la universidad; son guapos, inteligentes y perfectos a su manera y en su mundo, creados por las circunstancias que les han rodeado y les rodean. Lisbeth Salander no pretende encajar ni se pasa el día poniendo buena cara, al contrario, es otro tipo de heroína a la que estamos acostumbrados: tiene piercings en la ceja, la lengua, la nariz, el ombligo y las orejas, así como varios tatuajes, de los cuales los más llamativos son un gran dragón que cruza su espalda y una avispa en el cuello. Es una fumadora empedernida y de tendencias bisexuales. Es un personaje único que parece que tenga vida propia y por eso me resulta tan difícil describir.

Por Lluïsa Oller

El show de Lluïsa

2010-01-08T00:28:00.000-08:00

Lo admito. En alguna que otra ocasión, cuando pienso en una canción y de repente suena en la radio; cuando alguien me mira y se gira rápidamente o cuando tengo la sensación que he vivido esa situación, pienso ¿estaré viviendo mi propio show com en la película El Show de Truman? Sí, es cierto, soy una persona a la que las películas -no todas- le dejan huella, pero, en esta ocasión, quizá no toda la culpa sea de las películas. El control social invade nuestras vidas y las cámaras forman parte de nuestro día a día. Eso no significa que cada uno de nosotros viva en su propio Gran Hermano, planteado por Geroge Orwell en su magnífia 1984; pero sí que es cierto que nuestros movimientos son controlados y, aunque parezca mentira, muchos de nuestros pensamientos también. Cuando navegamos por internet y accedemos a un tipo de páginas y no a otras, los datos son recogidos hasta tal punto, que acabamos recibiendo e-mails con información sobre algo que nos gusta sin ser conscientes de que nosotros mismos, de manera inconsciente, hemos dado esa información.

J.M Perceval nos planteaba en su clase: ¿Será el siglo XXI una carcel de cristal? Podría parecer exagerado la primera vez que lo piensas, pero si te fijas un poco en tu alrededor -ya no sólo las cámaras, aunque cada vez hay más-, sino en algo tan "inocente" como las redes sociales; Facebook, por ejemplo, donde es imposible dar más información personal de la que se da; te das cuenta de que no es una idea tan descabellada.

Por Lluïsa Oller

¿El fin justifica los medios?

2010-01-08T00:26:00.000-08:00

Tenemos, se dice, el derecho de ser informados. ¿Hasta qué punto eso es así? ¿En qué momento ese derecho choca con el derecho a la libertad y privacidad de cada individuo? En Millennium, "Lisbeth hacker" pudo conseguir gran cantidad de información que, sin ese dominio -y esos contactos-, no hubiera podido conseguir. En este mismo bloc ya hemos podido conocer, de la mano de Cristina Valenzuela, el perfil de Plague, un tipo poco corriente -tal como ella lo describe-, que también forma parte de la red de hackers y el principal contacto de Salander. Me pregunto si Blomkvist sin la ayuda de "Lisbeth hacker" hubiera podido conseguir todo lo que finalmente consigue. Después de unos minutos de reflexión concluyo: No. La información es poder, y ese poder, en Millennium, se consigue a través del dominio informático que tiene ella. Sin toda esa información ellos nunca podrían haber conseguido nada de eso. Pero, en este punto, cabe preguntarse: ¿Hasta dónde llega la libertad de informarse? Está claro que Lisbeth traspasa los límites, pero muchos creen que el fin justifica los medios. ¿Y tú?

Por Lluïsa Oller

Humanidad y justicia

2010-01-07T07:20:00.000-08:00

Una de las cuestiones más complicadas que afrontamos con la lectura de Millennium es decidir si las acciones de Lisbeth son justas o no, si tiene razones para actuar como actúa, casi siempre al margen de la ley. Pero esta cuestión es dificil, precisamente, porque "justicia" es un concepto que en cada país y en cada momento histórico puede variar. El bien común es, cuanto menos, dinámico.

Cuanto más he reflexionado acerca de Lisbeth más me he dado cuenta de la compasión que muchos sienten hacia esta especie de justiciera postmoderna. Sin embargo, sus métodos son altamente cuestionables dado que no siempre buscan el bien común sino, muchas veces, persiguen el bien individual, su bien, que casi siempre pasa por saltarse la justicia o bien tomársela por su mano para ejecutar su particular vendetta.

La pregunta de hoy, planteada por Perceval, es: ¿Habría podido acabar todo bien sin que Lisbeth hubiera burlado la justicia o sin haber vulnerado la libertad de otros al jaquear sus ordenadores?

Muy posiblemente la verdad jamás se hubiera descubierto sin Lisbeth (o bien se hubiera descubierto demasiado tarde y su nuevo concepto de justicia dado que, como pudimos comprobar desde el primer momento, Lisbeth ha sido a veces ignorada por la justicia "oficial" y, otras tantas veces, directamente maltratada por ésta.

La ausencia de justicia es, en el caso de Millennium, la mayor injusticia cometida. Y, a partir de ahí, todo lo demás funciona mal. Por ello, aunque el final de la saga sea positivo según la moral predominante (ya saben: los malos malísimos acaban o muertos o en la cárcel), no puedo evitar quedarme con un mal sabor de boca que significa, básicamente, que hubiese preferido que la justicia "oficial" funcionase siempre y así tendríamos que evitar sentirnos bien con héroes vengativos como es, en realidad, Lisbeth Salander. La heroína que se atreve a hacer todo lo que los lectores querrían hacer ante tales injusticias que retrata un Larsson resentido con una sociedad en que todo está prohibido, deformado, corrupto. Lisbeth es, simplemente, la heroína marginada, fría y cruel. Pero heroína y vencedora, al fin y al cabo.

"Sé justo antes de ser generoso. Sé humano antes de ser justo"
Fernán Caballero.

Por Andrea Pelayo Herrera

Análisis del seminario

2010-01-03T09:14:00.000-08:00

Cuando supe la temática del seminario impartido por José María Perceval me alegré de manera considerable, seguramente debido a que ya me había leído los tres libros necesarios para la asignatura. Da la casualidad de que estoy haciendo otra asignatura que estudia la mentalidad de los asesinos en serie de manera virtual con la Universitat de Lleida y el seminario me ha servido de mucho para esta asignatura.

Millennium no se puede considerar una novela de asesinos en serie pero hay conductas en Lisbeth Salander que se aproximan a este tipo de personajes, hecho del cual no me habría dado cuenta si no lo hubiésemos estudiado en clase. Creo que la temática es acertada, en el sentido de que es algo diferente a lo que hacemos los estudiantes de Periodismo normalmente en clase (no nos ponemos a analizar si Salander tiene sus orígenes en Pippi Calzaslargas o en Matilda). Supongo que se trata de profundizar en temas que, a priori, no son los más comunes a tratar en cualquier clase de la carrera.

Es cierto que las clases han sido un tanto irregulares, en lo que se refiere a continuidad de la asignatura (también ha influido el hecho de que sólo tenemos una hora de clase a la semana), aún así los temas que se han ido planteando en clase, a modo de comentarios personales, son cuestiones que de vez en cuando te planteas pero que nunca acabas de profundizar en ellas. Asimismo, me he visto en apuros a la hora de comentar ciertas cuestiones planteadas por José María Perceval, algunas de las preguntas no me las había puesto a pensar jamás. Supongo que aquí está la gracia del seminario, que te plantees cosas que nunca te hubieras planteado en circunstancias normales.

Un seminario peculiar. Un tema peculiar, no todos los días analizas con tanto detalle un libro con unos personajes tan… ¿Cómo decirlo?... Poco usuales. Un profesor peculiar, jamás había tenido a Perceval como profesor pero me alegro de acabar la carrera y poder decir que lo he tenido, es una especie de mito en la facultad y no entendía por qué. Ahora lo entiendo.

Por Cristina Valenzuela Martín

Balance del seminario

2009-12-31T07:03:00.000-08:00

José María Perceval, ese hombre que no necesita demasiadas presentaciones en nuestra facultad. Entras en primero y de repente... Perceval. Sí, aquel señor de andares saltarines, ojos pequeñitos, gafas y bigote. Sí, porque ahora lo luce aunque, por lo que se encuentra en Google (impactante), no siempre ha sido así.

Pero más que su aspecto físico, a José María Perceval se le reconoce por sus clases. Sí. Con ella se ha ganado la fama de ser el profesor que todos quieren encontrar al entrar en la Universidad. Ya sabéis, el típico profesor enrollado que ni sufre por las fechas de entrega ni exige unos trabajos infumables llenos de paja que acaben con los árboles de medio planeta. Perceval persigue que se aprenda en sus clases. O que se intente, que se escuche. Y quien no quiera, que no vaya. ¿Para qué?

Perceval no tiene manías. Prefiere ver sus clases de ojos expectantes y por ello se trabaja y prepara cada lección intentando sorprender, ser original. Suele conseguirlo. Busca nuevos métodos, cosa que agradece la gran mayoría de los alumnos ya que 15 años del mismo sistema educativo pueden aburrir a cualquiera, por extraño que parezca (perdonad, acabo de ironizar en honor a Perceval, muy dado en este arte).

De repente... este profesor atípico te habla de moriscos, de sus amigos los americanos o de violencia, como es el caso de este seminario que la relaciona con el best seller del 2009.

Reconozco mi falta de fe, ya en cuarto año de carrera, en la novedad. Sin embargo, este seminario ha conseguido ser novedoso, trascender más allá de la lectura de un libro muy vendido, muy leído y poco profundizado. Perceval ha sido bastante más sutil que todo eso: o es que si leyéramos ahora Millennium veríamos a la misma Lisbeth? ¿Acaso ahora no sería un poco más Langstrump?

Perceval vuelve años después para hacernos pensar, cosa que parece también una novedad en la Univerdad (y tristemente esta vez no soy irónica), mediante sus powerpoints y su lenguaje sarcástico, siempre lleno de referencias a hechos de actualidad que puedan ayudarnos a comprender lo que está sucediendo en realidad.

Ya lo ven, esto debería ser un balance de seminario y sin embargo se ha convertido en un análisis de una figura, la de José María Perceval y sus métodos para formar alumnos críticos. Pero es que alguien duda de que, con otro profesor, este seminario hubiese sido completamente diferente? Sucede lo mismo con Millennium. Acaso alguien lo hubiera leído con tanto entusiasmo sin la carismática, controvertida y rara Lisbeth?

Por Andrea Pelayo Herrera.

Algunos blogs recomendados

2009-12-29T12:50:00.000-08:00

Para más información sobre Millenium, les presentamos otros blogs de este interesante seminario impartido por José María Perceval.

1. http://hackingmillennium.wordpress.com/

2. http://vocesenelaberinto.wordpress.com/

3. http://seminaridactualitat.wordpress.com

4. http://wasp88.wordpress.com

5. http://millenium1052.blogspot.com/

6. lasombrademillenium.blogspot.com

7. http://www.seminariodeactualidad.blogspot.com/

8. http://caminoalaperversion.blogspot.com

9. http://caminoalaperversion.blogspot.com/

10. http://grup6.blogspot.es/

11. http://www.seminariperversio.blogspot.com/

12. http://portatancada.wordpress.com/

13. http://sadistisksvin.blogspot.com/

14. http://criticanegra.wordpress.com/

15. http://www.desmontandomillenium.blogspot.com/

16. http://waspwords.wordpress.com

17. http://millenniumtrilogia.blogspot.com/

18. http://millenniumreflexiones.blogspot.com

19. http://seminaridactualitat.wordpress.com/

20. http://larssonmeponenegro.blogspot.com/

21. http://boiresmentals.wordpress.com

22. http://rebecaperez.soy.es/

23. http://www.respondiendoaperceval.blogspot.com

24. http://boiresmentals.wordpress.com

25. http://traslospasosdelisbethymikael.blogspot.com/

26. http://atrapadoenlapared.blogspot.com/

27. http://losangelesdelarsson.wordpress.com

28. http://meta-metamorfosis.blogspot.com/

Y por supuesto, en breve, más aportaciones en este blog, El rincón milenario, de la mano de Lluïsa Oller, Esther Valenzuela, Cristina Valenzuela y Andrea Pelayo.

Nos faltan ojos

2009-12-11T00:44:00.000-08:00

Vivimos en un mundo donde el control social está a la orden del día. Pero no nos engañemos: esto no es una novedad. Históricamente, el poder se ha organizado para tener controlada la población, si bien es cierto que el sistema usado para conseguirlo ha ido variando. Antes que todas estas cámaras de seguridad nos acecharan en espacios públicos y privados, ya existía la policia, surgida como mecanismo para mantener el orden público, aunque también pueda servir para garantizar la seguridad de los ciudadanos. Con el mismo argumento, los ayuntamientos de nuestras ciudades ocultan en las calles centenares de pequeñas cámaras por las que pasamos decenas de veces al día, la mayoría de ellas sin advertirlo. No puedo continuar tratando este tema de las cámaras sin mencionar el cinismo que mostró el Ayuntamiento de Barcelona al instalar la primera cámara de videovigilancia en la Plaza de George Orwell de la ciudad condal.

No dudo que las cámaras de seguridad cumplen con esta función en algunas ocasiones puesto que, por ejemplo, si se produce un robo y la cámara lo capta, será mucho más sencillo identificar a los ladrones. Pero éste no debería ser argumento suficiente para que las cámaras nos acechen como lo hacen, y más si tenemos en cuenta que muchas de ellas son ilegales o, directamente, inseguras. ¿Realmente alguien cree que se empezaron a instalar por nuestra seguridad? Alguien que haya leído 1984, esa magnífica novela de George Orwell no puede dejar de pensar que no es tan ficcional como pudiera parecer visto lo visto.

Lo grave del asunto es que parecemos inmunes a esta vigilancia extrema. A nadie le asusta que el experimento sociológico que quizás fue en su día Gran Hermano se haya podido convertir en realidad. Son pocos los que protestan contra este control social y esta violación de la intimidad que impone el Estado. Tampoco son demasiados los que sospechan de las nuevas tecnologías. ¿Acaso las redes sociales que existen en Internet no pueden ser una trampa y convertirse en redes de control social sin que apenas nos demos cuenta? ¿No introducimos datos personales en lugares como Facebook que informan detalladamente sobre quiénes somos o dónde nos encontramos?

La obsesión por la seguridad puede convertirse en algo altamente peligroso. Y más, en una población sumisa o ignorante de esos mecanismos de control ¿Qué más puede pedir el Estado? ¡Nos tienen vigilados y ni nos quejamos!

P.S. Puede ser peor. En Reino Unido se han empezado a instalar cámaras en las casas de familias conflictivas. Y para colmo, les faltan ojos...

P.S.2. Pongámosle un poquito de humor de la mano de Polonia en su particular recreación de El Show de Truman.

http://www.youtube.com/watch?v=6FEsYbp-eSw&feature=fvw

Por Andrea Pelayo Herrera

Libertad vigilada

2009-12-08T02:05:00.000-08:00

La intimidad se está convirtiendo, cada vez más, en un bien muy preciado. En otras palabras, está dejando de ser un derecho para convertirse en un privilegio. George Orwell no iba mal encaminado cuando imaginó un mundo en el que la sociedad está permanentemente controlada y es que estamos en todo momento “vigilados”. Estar vigilado no significa que estemos rodeados de cámaras ocultas, precisamente Millennium muestra un mundo en el que cualquier persona con un amplio conocimiento de las técnicas adecuadas puede averiguar lo que quiera de ti. Eso es, para mí, estar vigilado.

Asusta el hecho de saber que todo lo que haces o dices por la red queda registrado y se puede volver en tu contra el día menos pensado. Sin embargo, creo que todo es producto del propio ser humano. Tenemos una actitud controladora inherente, claro está que unos la desarrollan mucho más que otros (a veces demasiado), y esta misma actitud es la que nos hace crear máquinas que controlen por nosotros. Es, por decirlo de algún modo, hacer que las máquinas hagan algo que no está bien por ti. No sé hasta qué punto el siglo XXI se va a convertir en una cárcel de cristal porque es posible que ya estemos en ella y no lo sepamos.

Estamos rodeados de cámaras por todas partes, hay cámaras en los cajeros, en las tiendas, en la calle, en los cines… y en muchos otros sitios que no me quiero ni imaginar (por no hablar de Internet). Películas como El show de Truman ya nos dan una idea de los miedos de la sociedad a ser controlada. Y es que cuando nos sentimos observados no actuamos de manera natural, estamos coaccionados, dejamos de ser nosotros. Así que espero que el mundo no se vuelva una cárcel de cristal porque, si eso ocurre, acabaremos todos paranoicos (yo la primera).

Por Cristina Valenzuela Martín

Perfiles: Bjurman. Excesos.

2009-12-07T13:31:00.000-08:00

(Atención: este post contiene spoilers)

Rechazo. Asco. Repugnancia. Odio. Probablemente son estados por los que hemos pasado todos al leer Millenium. ¿Hace falta decir respecto a quién sentíamos todo esto?

Sí, tal vez debamos especificar ya que si la trilogía destaca por algo es precisamente por sacar lo peor de la mayoría de personajes. Podríamos sentir repulsión por Martin Vanger, sí. De hecho, nos pasamos todo el primer libro buscándole, siguiendo las pistas frenéticamente junto con Lisbeth y Mikael. Casi queremos entrar en el libro para que la investigación se acelere y podamos coger a ese violador en serie cuanto antes, mejor. Son demasiadas las víctimas y son demasiado frágiles los motivos: Martín es, simplemente, un enfermo que sigue la tradición de su padre, otro enfermo.

Pero Martin es sólo uno más de los depravados que copan Millenium. Para mí, Nils Bjurman se lleva la palma al tratarse de un trabajador social. Eso hace que su papel sea todavía más repugnante ya que la tutela de muchos niños y niñas queda en mano de estos trabajadores. Stieg Larsson jugó con la sensibilidad del lector en este punto, nos llevó al límite, nos volvió a hacer pensar que esto podía estar pasando de verdad.

Nils Bjurman me repele desde todos los puntos de vista. Evidentemente, Larsson se encargó de que físicamente ya fuera un personaje desagradable. Pero en el momento que empiezas a conocerle, el hastío es mayor. Llegas a sentir el contacto de la mano de Bjurman sobre la cabeza. Sientes ira hacia Bjurman en la primera violación a Lisbeth. Pero sin duda, la segunda violación es todavía más terrible. Brutal. Lamentable. Es casi imposible no entender la venganza que planeó Lisbeth. Asco. Rabia.

Bjurman se aprovecha de su posición para atar a Lisbeth, para privarla de toda libertad. Pero no sólo eso: Bjurman la infravalora. Cree que acabará con ella, que la someterá a sus deseos. Pero Lisbeth es mucho más lista que eso y conseguirá dominar la situación gracias al vídeo de la segunda violación, que mantendrá la boca cerrada a Bjurman y que le convertirá en su títere para conseguir ser considerada, al fin, una persona capaz de vivir su propia vida sin necesidad de una tutela.

Por Andrea Pelayo Herrera.

Perfiles: Plague, un tipo poco corriente

2009-12-06T04:26:00.000-08:00

Casi no sale de casa, se alimenta de comida basura, goza de un peso considerable (está muy gordo vaya…), vive en una especie de agujero casi sin respiración, en unas condiciones que, cualquier persona mínimamente normal, encontraría inhumanas. ¿Adivináis quién es?

No… podría ser él, pero no estamos hablando de Los Simpson, estamos hablando de Millennium, y de Plague concretamente.

Plague es difícil de definir en la saga de Stieg Larsson. Su personaje no es, ni mucho menos, de los más importantes. Sin embargo, aparece en los tres libros aunque sea mínimamente. Lisbeth lo describe como un tipo raro, pero que siempre está ahí, aunque siempre te pide algo a cambio. Se nos presenta como un ser asocial y un hacha en lo que se refiere a temas informáticos. Es un hacker más de la red de la que Lisbeth también forma parte.

A lo largo de la historia, Salander le pide varios favores a Plague. Favores que, claro está, soluciona por la red, puesto que nunca sale de casa, incluso pide la comida (Fast food, cómo no) por teléfono o por Internet para que se la traigan a casa. Vive en una especia de zulo, una pocilga que debe de hacer años que nadie limpia. Plague es un personaje que me llama la atención porque da una imagen de los hackers un poco estereotipada. Ser hacker no implica, necesariamente, estar en mala forma física (por decirlo de manera fina) y ser un asocial. O al revés, el caso de Salander, vestir de forma extravagante y estar extremadamente delgada. No obstante, no es la primera vez que se nos describe a este colectivo destacando algún rasgo físico que le hace ser o parecer diferente y rechazado por la sociedad. Millennium tiene muchas cosas innovadoras, pero cae en algunos estereotipos demasiado típicos en muchas otras novelas y películas.

Por Cristina Valenzuela Martín

Una nueva mirada al mundo

2009-11-30T12:09:00.000-08:00

En su trilogía Millenium, Stieg Larsson hace temblar todos los cimientos que, aún hoy, algunos podrían seguir considerando inquebrantables. Vivimos un momento y en un país asediado por los casos de corrupción y mentira a nivel político y social (sólo cabe ver el indigno caso Millet) así que no es ninguna sorpresa que el libro trate este tema ya que es completamente actual (y, a su vez, tristemente, completamente histórico). Lo que resulta interesante de Millenium es el enfoque: Larsson parece comprender la ineficacia de los políticos gracias a la falta de medios para luchar contra el mal. Yo no me atrevería a afirmar tal cosa y atribuiría más bien la falta de eficacia a la ausencia total de voluntad de mejorar la sociedad a la que gobiernan.

Además, el libro es capaz de cuestionarse hasta qué punto la moral predominante es la adecuada ya que con ella sólo se consiguen crear víctimas del sistema, eternos apestados que la sociedad jamás llegará a integrar.

Considero que lo que propone Stieg Larsson es una nueva forma de mirar. El autor sueco propone olvidar los conocimientos previos y observar de una manera nueva lo que sucede a nuestro alrededor. Larsson parece distinguir entre dos tipos de mal: el brutal, el injustificado, y el mal que, muchas veces, tiene un motivo detrás. Este segundo es el que acecha a Lisbeth, víctima del sistema y del rechazo social. Lisbeth actúa de una forma totalmente cuestionable. Pero lo hace por una razón, y eso parece exculparla. El mal verdadero es irracional y gratuito pero existe otro tipo (el que deriva, por ejemplo, en una actividad delictiva como hacker o como violenta agresora contra los otros malvados) que es, en cierto modo, justificable.

Lo que también parece evidente en la trilogía es que Larsson, periodista además de escritor, tiene mucho que decir sobre los medios de comunicación. Posiblemente por su propia experiencia profesional o la de algunos compañeros, Larsson se muestra desconfiado con el funcionamiento de los medios, harto de titulares sensacionalistas y artículos sin documentar que son sólo un obstáculo más de la sociedad para esas personas que, como Lisbeth, tienen todas las puertas cerradas.

Por Andrea Pelayo Herrera

Mundo corrupto, sistema corrupto

2009-11-29T09:31:00.000-08:00

Estoy en parte de acuerdo con la definición de Mario Vargas Llosa sobre Millennium, especialmente cuando habla de que, en el libro, Suecia aparece como la sucursal de infierno, en la que se ha expandido una pandemia de corrupción en proporciones desmesuradas. Cuando lees el libro de Stieg Larsson, llega un momento en el que te empiezas a cuestionar hasta qué punto no estamos controlados continuamente, te planteas tu seguridad cuando estás navegando en tu ordenador o haciendo cualquier otra actividad cotidiana. En mi opinión, la visión de Larsson es un poco exagerada, pero es que no debemos olvidar que se trata de ficción. Es normal que en un libro, o en una trilogía en este caso, se condense todos los hechos para hacerlo atractivo. El lector debe aprender a extrapolar lo que lee, claro está que casos como los de Lisbeth debe haber, pero no a borbotones (espero).

La primera cuestión que se nos ha planteado, sobre quién va a gestionar la información, es difícil de responder. La información que sobrepasa los límites de la ley no es precisamente sencilla de encontrar. En Millennium, Lisbeth es una más dentro de una especie de mundo de hackers que controlan la información en el mundo, o al menos en el mundo de la red. Pueden acceder a tu ordenador en menos de cinco minutos, y saber qué haces y cuándo lo haces. No puedo responder a la pregunta sobre quién va a gestionar la información porque, sea quién sea, no creo que lo sepamos nunca abiertamente.

Sobre quién va a defender al ciudadano frente a los que intentan violar su intimidad, creo que la respuesta es que cada ciudadano deberá defenderse a sí mismo. Es difícil defender a una persona de alguien que no sabemos quién es. Llega un momento en el que tu te tienes que hacer cargo de tus derechos porque no sabes si quien dice defenderte es de fiar o no. Precisamente, en Millennium la policía no sale demasiado bien parada y, en teoría, es la institución encargada de velar por la seguridad y los derechos de todo ciudadano... en teoría. Si en la misma policía la corrupción aparece como el pan nuestro de cada día, ¿qué cabe esperar de cualquier otra institución o persona?

No creo que Larsson se proponga nada en concreto. Más bien creo que, a medida que iba escribiendo sus libros, se dio cuenta de lo deteriorado que está el sistema en general. La política, la policía, el periodismo... todo en general, todo lo que comporta la moral necesita ser renovado, pero no es algo que esté en nuestras manos. Si Larsson se propone algo, es probable que sea una utopía.

Por Cristina Valenzuela Martín

Perfiles: Erika Berger, mujer

2009-11-29T06:45:00.000-08:00

Miedo me suelen dar las adaptaciones cinematográficas de libros que me han gustado. Era el caso de Millenium. Temía ver a esos personajes que mi mente había trazado tan bien en mi pantalla de ordenador. Y de repente... ¡zas! El mayor chasco, el del personaje, para mí, más atrayente de la saga, dejando a un lado a la siempre complicada Lisbeth.

Erika Berger se presentaba en los libros, como ha dicho Cristina, como un modelo de sofisticación y pasión por su trabajo. Si bien ésta era la idea inicial, tercera escena del film, primera decepción. Tremenda decepción.

Al leer Millenium, imaginé a Berger de una forma completamente diferente a como se presenta en la película. No sabría definirlo con exactitud. Berger era, simplemente, una señorita distinguida, con gusto, elegancia, atractiva y, sobre todo, inteligente. Una mujer con ideas propias, como se demuestra en el tercer libro. Una mujer fuerte, valiente, moderna, independiente. La típica mujer que nadie sabría decir qué tiene pero que, sin embargo, resulta extrañamente atrayente.

Pero en la película Erika Berger es... algo así como un cavallot sufrido, excesivamente sufrido, diría yo. Erika Berger debía ser un alma libre que sólo tiene un punto débil: Mikael. Sin embargo, debía ser también lo suficientemente inteligente como para jamás rebajarse ni salir corriendo tras él, cosa que sucede en la película con un dramatismo inusual y absurdo para un personaje complejo como es la señorita Berger, periodista inegral. Mujer integral.

Evidentemente, en el primer film apenas se aprecia su presencia, otro motivo para criticar esta primera adaptación al séptimo arte de los libros de Millenium. Para mí, el personaje de Berger sostiene gran parte de la trama ya que es el mayor apoyo de Blomkvist. ¿Dónde queda eso en el film?

Más allá de las comparaciones... Erika Berger es toda una mujer. Mujer exquisita, refinada, dura de roer. Mujer trabajadora, entregada, luchadora. Mujer con todas las letras.

Por Andrea Pelayo Herrera

Perfiles: Erika Berger, la pasión sofisticada.

2009-11-17T00:44:00.000-08:00

Erika Berger y Mikael Bloomkvist son una pareja singular. Berger es una periodista comprometida con su trabajo, responsable y felizmente casada. Sólo tiene un punto débil, y ese es Bloomkvist. Hace muchos años que se conocen y trabajan juntos; ambos se casaron y contaron a sus parejas la atracción sexual que sentían el uno por el otro. El marido de Erika lo entendió y, de hecho, ella le llama cada vez que va a pasar la noche con Mikael. Sin embargo, la mujer de Mikael no supo llevarlo tan bien, y acabaron divorciándose.

Definir a Erika Berger es complejo, como todos los personajes de esta saga. En el libro es descrita de forma intermitente, en cada capítulo del primer libro se nos esboza un poco más el personaje. Algunas de las alusiones de su perfil son las siguientes:

Berger es una chica de clase alta, de madre sueca y padre belga residente en Suecia.

Era valiente, salía descaradamente bien en pantalla y sabía como hacerles frente a los canales de la competencia.

Mostraba una extrema sensibilidad y mantenía la cabeza fría en todo momento. Era la mejor jefa imaginable.

Físicamente, no se describe a Berger con la misma exactitud que a Salander. Se intuye que es una mujer rubia, alta y delgada, elegante y de buenos modales. Digamos que es en su relación con Mikael cuando saca la Erika pasional que lleva dentro y tanto ella como Mikael lo saben, y tienen asumido que lo suyo no es amor, es puro sexo, acompañado de cariño, amistad y afinidad. De hecho, su relación ya empezó así, en menos de una semana desde que se conocieron ya se habían acostado en varias ocasiones.

Ya más adelante, cuando avanzamos hacia los siguientes libros, apreciamos que Berger es una mujer con principios y con mucho carácter, como demuestra cuando deja Millennium para irse al diario de más tiraje de Suecia. Tiene numerosos problemas en su nuevo empleo y sus principios no la dejan actuar con cierta objetividad, por lo que acaba volviendo a su antiguo puesto de jefa en Millennium.

Se podría definir a Erika Berger como una mujer atractiva, con principios, líder, pasional e impulsiva. Una especie de mezcla extraña para una chica de clase alta y refinada como es definida en un principio. A lo largo de los tres libros, descubrimos al personaje que es quizá, junto a Lisbeth Salander, uno de los personajes que más evoluciona a lo largo de la historia.

Por Cristina Valenzuela Martín

Perfiles: Pippi se hace mayor

2009-11-08T02:06:00.000-08:00

Parece que en suecia son expertos en crear a personajes extravagantes y, porqué no decirlo, raros. Pero todos ellos tienen algo en común, atraen a la sociedad. Primero fue Pippi Långstrump y ahora Lisbeth Salander.

Es difícil definir a Lisbeth, para ello voy a hacer uso de un párrafo del primer libro, que la describe físicamente:

Tenía veinticuatro años pero aparentaba catorce. Una boca ancha, una nariz pequeña y unos prominentes pómulos le daban cierto aire oriental. Sus movimientos eran rápidos y parecidos a los de una araña; cuando trabajaba en el ordenador sus dedos volaban sobre el teclado. Su cuerpo no era el más indicado para triunfar en los desfiles de moda, pero, bien maquillada, un primer plano de su cara podría haberse colocado en cualquier anuncio publicitario. Lisbeth era pelirroja, pero se había teñido de negro azabache. Solía dar la impresión de que se acababa de levantar tras haber pasado una semana de orgía con una banda de heavy metal.

Me ha parecido oportuno citar este pasaje del libro porqué, gracias a él, identifico en muchos aspectos a Lisbeth Salander con Pippi Långstrump. Como bien se dijo en clase de J.M Perceval, las referencias de Långstrump utilizadas por Larsson en sus libros son notables. Lisbeth es pelirroja, es una chica de apariencia anoréxica pero tiene una gran fuerza e ingenio, viste de manera peculiar, tiene muy pocos amigos (dos o tres contados), es rebelde a todo convencionalismo, tiene un gran espíritu de contradicción y es sueca. Si quitamos la palabra “Lisbeth” de ésta definición bien podríamos estar hablando de Pippi Långstrump. Andrea hace una comparación entre Matilda y Lisbeth, yo la hago con Långstrump, creo que el personaje de Larsson es un popurrí de los personajes más extravagantes que conocemos.

Para mí Lisbeth es capaz de lo mejor y de lo peor. Tiene unos principios muy marcados y no se sale de sus esquemas, lo recuerda todo y a todos los que le hacen daño. Recuerdo muchos momentos en el libro en los que se queda con el nombre de algún personaje para vengarse de él algún día. Su infancia marca, en cierta manera, la desconfianza que tiene en todo el mundo y lo poco comprendida que se siente. Su misión en la vida es sobrevivir a todas las situaciones adversas que se le presentan, y sobrevivir sin ayuda, porque ha estado siempre sola y le da miedo depender de alguien. Es uno de esos personajes que cuanto más raros son, más te gustan y ésa es la gracia de Lisbeth, cuanto más bruta es, más ganas tienes de continuar leyendo.

Por Cristina Valenzuela Martín

Perfiles: Una Matilda del siglo XXI

2009-11-07T09:24:00.000-08:00

Nacida en una familia violenta y desestructurada, Lisbeth actúa en una eterna contradicción: pasa de un estado increíblemente racional a uno increíblemente salvaje en cuestión de segundos. Sin embargo, la vida de Lisbeth la obliga a aprender autocontrolarse si no quiere vivir encerrada, cosa que no siempre consigue. Lisbeth quiere venganza. Lisbeth siente odio demasiado a menudo.

En cierta manera, podemos tener muchas referencias anteriores para hacernos una imagen de Salander (la mía no acaba de corresponderse con la de la actriz, Noomi Rapace, escogida para interpretarla en la versión cinematrográfica). La que más se me parece es Matilda, ¿la recuerdan?. Lisbeth Salander también es una chica especial, con un grave problema de incomprensión por parte del mundo que la rodea. Menuda, casi raquítica, inteligente, ávida, brillante, con una memoria prodigiosa, Sally tan sólo reacciona ante un mundo que no la deja ser quien es. Este hecho, para muchos lectores, se convierte en un atenuante de sus acciones pero no en una exculpación.

Evidentemente, Lisbeth no tiene, como Matilda, poderes telequinéticos. ¿Pero alguien creen que le hacen falta? Dicen que la capacidad de actuación de algunas personas, por poca fuerza que tengan, en una situación extrema puede sorprender. Salander es lo que vulgarmente conoceríamos como una tirillas. Pero sabe defenderse. No ha aprendido a hacerse valer. Nadie se ha interesado verdaderamente por ella. No la respetan. Pero la temen. La temen porque es rápida, viva, vengativa y no tiene nada que perder. Se arriesga, corre, mata si es necesario. Pero valora su vida y, por ello, lucha siempre entre su primer impulso, que es el de sed de venganza, y su cabeza, que funciona como revulsivo ante instintos primarios en un veloz análisis de consecuencias.

Lisbeth es una Matilda del siglo XXI pero no cambia libros por ordenadores. Ella, simplemente, utiliza las dos cosas. Se presenta como una de las mejores hackers del mundo y se vale, también, de compañeros virtuales que la puedan ayudar sin juzgarla. Existe verdadero cariño tras la pantalla. En los inexpresivos ojos de Lisbeth debía reflejarse cierta sonrisa torcida cuando llegaba la información de sus colegas. Una sonrisa no de agradecimiento entre amigos sino una especie de: sabía que lo conseguirías. La independencia y el afán de superación son las mejores aliadas de Sally. Tal vez sea eso lo que más me atraiga de este personaje, también icono del feminismo. Pero en este punto, lanzo una pregunta al aire. ¿Lucha Sally por las mujeres o sólo por sí misma?

En algún momento podríamos pensar en Lisbeth Salander como un Robin Hood actualizado. Sin embargo, el príncipe de los ladrones era un justiciero para las masas. El caso de Salander es sustancialmente diferente. Salander también busca justicia por su cuenta, sí. Pero no tiene la conciencia social que podía tener el héroe de los bosques. Sally es egoísta (probablemente porque la han convertido en el ser complejo y desconfiado que es) y tan sólo busca sobrevivir en un mundo en que ella, la más fuerte, es tratada como alguien débil y mísero.

Por Andrea Pelayo Herrera.

Inicio de la serie Perfiles

2009-11-07T09:18:00.000-08:00

Mientras uno lee Millenium tiene la sensación de estar en continuo estado de expectación. ¿Qué pasará ahora? ¿Qué más puede suceder? Y parece que cuando acaba la trilogía, la historia está tan atada, tan cerrada, que logramos entender todo lo que han vivido esos personajes tan increíbles. Pero... una vez dejamos reposar este thriller, empiezan las dudas. No acerca de cómo se consigue resolver la novela. No. Dudas sobre quiénes eran realmente esos personajes con los que, en algún momento, nos hemos podido llegar a identificar.

Aquí empieza un intento, en forma de serie de Perfiles, de descifrar lo que hay en las entrañas de los personajes más impactantes de Millenium. Empecemos con Lisbeth Salander.

¿Y tú? ¿De qué tienes miedo?

2009-11-03T00:36:00.000-08:00

El martes pasado en el seminario que da J.M Perceval, estuvimos viendo una tabla en la que se mostraba la evolución de la violencia en Occidente desde 1300 al 2000. Es decir, con características generales, vimos cómo había evolucionado. De toda la tabla, me fijé especialmente en la última frase que había en el último cuadro del siglo XX. En él había escrito: Aumento de la violencia en la escuela (años 90). Me llamó la atención porque no hace mucho estuve recordando mis años en el instituto y me vino a la mente un episodio que ocurrió entre compañeros de clase que por aquel entonces no tuvo mayores consecuencias pero que desde no hace mucho tiene un nombre: bullying.

Aunque el término sea relativamente nuevo, está claro que el concepto no lo es. Y más si nos fijamos en que la tabla mostraba la evolución de la violencia desde el año 1300. Al pensar en el bullying no pude evitar que me viniera a la mente Cobardes, la película que hicieron José Corbacho y Juan Cruz. Leí el argumento el día que la vi, y creo que la vi porque me gustó mucho como estaba escrito el argumento. El miedo era el nexo de unión entre todos los personajes. Y el miedo es algo que conocemos, que conozco y por eso lo busqué, para volverlo a leer: La película cuenta la historia de Gaby, un chaval de catorce años que tiene miedo a ir al colegio. Tal vez su miedo sea a causa de Guille, un compañero de clase, que por su parte tiene miedo a defraudar a su padre. Pero los padres de Gaby y Guille también tienen miedo. Joaquín, el padre de Gaby tiene miedo a perder su trabajo y Merche, su madre, miedo a que su familia se desmorone. Guillermo, padre de Guille, tiene miedo del poder que le envuelve y Magda, su madre, miedo de no conocer a su propio hijo.Y después está Silverio, el dueño de la pizzería, que no le tiene miedo a nada. Bueno tal vez a Dios. ¿Y tú? ¿De qué tienes miedo?.

Por Lluïsa Oller

¿Lo importante es participar?

2009-11-03T00:34:00.000-08:00

Según el diccionario esencial de la lengua española, el deporte es la actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas. Algunos aseguran que el deporte promueve la salud mental y puede aliviar las hostilidades naturales, la agresividad y la competitividad. ¿Eso es así realmente?

Hay distintas categorías de deportes en las que podríamos incluir el deporte educativo y recreativo, cuya finalidad es la diversión y el pasatiempo. Pero yo quiero centrarme en otro tipo de deporte: el deporte competición-espectáculo. Este deporte tiene como finalidad el triunfo. Pero no sólo eso, sino que va unido a otros factores, ya sean económicos, políticos, sociales, que lo convierten en el centro de atención, desplazando a los anteriormente citados en cuanto a su trascendencia social. En este caso, el deporte es materia de reflexión sobre la conducta agresiva y violenta.

La violencia en el futbol no es algo nuevo. ¿Acaso sirve para descargar adrenalina? Puede ser. Lo que está claro es que los gritos, los insultos y las peleas en las gradas son "normales". Cada uno es de un equipo y el rival es el enemigo. Aquí ha quedado atrás el famosos "lo importante es participar" que me decían mis padres cuando iba a jugar a algo con mis amigas. "Lo importante, lo que cuenta, es ganar". ¿Y si no se gana, deportividad? Unos se lo tomarán bien, otos... bueno, otros no tanto. Lo que está claro es que no se trata sólo de un juego.

Por Lluïsa Oller

Evolución violenta

2009-11-03T00:09:00.000-08:00

Pensaba que nunca más cogería mis apuntes de Relaciones Internacionales, pero me equivoqué. Y es que recuerdo que en el tema de las tradiciones de pensamiento (o de paradigmas quien sabe) había una había que englobaba muy bien lo que quiero plasmar aquí sobre la violencia.

Sí, ya la tengo. Se trata de la tradición de pensamiento hobbesiana. Describía las Relaciones Internacionales como un estado de guerra de todos contra todos. Los estados siempre están en conflicto. Y eso, sinceramente, viendo el cuadro que nos pasó el señor Perceval hace ya dos semanas (oh, dos semanas y aquí siempre al límite actualizando el último día) creo, afirmo y demuestro que puede extrapolarse a la humanidad en general.

Del S.XIV al S.XX , en todas las casillas existe violencia. Es tal la justificación de la violencia o la asimilación de la misma que en el SXIV se veía peor el robo que le asesinato. Dos siglos más tarde, se inventa el duelo para reglamentar la violencia igual que pasará en el SXVIII con el Boxeo.

Aunque ha podido ir disminuyendo en algún momento, la violencia siempre ha existido y siempre existirá porque des de que se tiene constancia, el hombre siempre quiere lo que tienen los demás y, los puños o las guerras son la manera de conseguirlo.

Lo que ha cambiado es la manera de ejercerla. Si como ya decíamos hace unas semanas siempre ha habido violencia de género, lo que no siempre ha habido (o al menos no tan acentuadas) son las faltas de respeto de jóvenes a maestros, padres o cualquier adulto. La falta de autoridad se ha convertido en violencia descontrolada de jóvenes aún sin personalidad que, si no se paran a tiempo, se convertirán en matones de barrio sin un futuro.

Esto se debe a que no sólo la forma de ejercer violencia ha cambiado en los últimos siete siglos, sino también la sociedad que se ha vuelto más permisiva dando el poder a los más jóvenes y menos preparados para ejercerla.

Por Esther Valenzuela

Violencia deportiva

2009-11-03T00:03:00.000-08:00

¿Podemos considerar el deporte violento? ¿No deberíamos decir que son violentas algunas de las personas que practican deporte? Como bien dijo mi compañera Cristina, la definición de deporte de por si no incluye ninguna referencia a actos violentos, en cambio, no es raro ver escenas agresivas en cualquier deporte (sobre todo en partidos de futbol, ya que si es el deporte rey, lo es para todo).

Esto se debe a que el ser humano tiene instintos violentos que no sabe como canalizar y, a veces, cuando lo intenta a través de la actividad deportiva no lo consigue y su fuerza se desmadra. Ya en el siglo XVII se inventaron los duelos para canalizar la violencia. Le siguió el boxeo, considerado por muchos como un deporte tremendamente violento.

Lo mismo sucede con las artes marciales. Y nada más lejos de la realidad ya que estas técnicas de origen oriental se sustentan en la filosofía y están destinadas a alcanzar la paz y el equilibrio.

Ahora bien, como ya he dicho las personas si son violentas y el deporte en manos de personas violentas se vuelve violento. Tan simple, pero tan difícil. Para estas personas agresivas el deporte es una válvula de escape mal utilizada que desprende lo peor de las personas por culpa de la competitividad, el afán de superación y el querer quedar por encima del rival sea como sea. Para muestra, un sangriento botón.

Por Esther Valenzuela

Siete siglos de violencia

2009-11-01T08:23:00.000-08:00

Siete siglos. Dicho así cualquiera podría tener la sensación de que es poco tiempo. Siete... siglos. Es decir, 700 años. 255.500 días. 6.132.000 horas. No exagero. ¿Es que alguien, viendo el cuadro de la evolución de la violencia tiene alguna duda sobre si ha existido un sólo día en que la humanidad no se haya odiado?

De la observación del cuadro se desprende alguna otra sensación, más allá de la tristeza y el desasosiego. Aparte del primer pensamiento (¿formo parte yo de esta humanidad violenta?) una piensa que todo, incluída la violencia, tiene un por qué, un motivo detrás que justifique de algún modo tanta batalla.

¿Existe un motivo para derramar tanta sangre? Bien, a lo largo de los siglos parece que los humanos hemos ido inventando excusas para atacarnos los unos a los otros. Entre los siglos XII y XVI, los niños y jóvenes crecían rodeados de violencia, por lo cual no era de extrañar que su comportamiento posterior siguiera este patrón. Tengamos en cuenta que, en este momento, el robo estaba peor visto que el asesinato.

Poco a poco, por suerte, fueron apareciendo figuras como la de Erasmo de Rotterdam que dieron al adjetivo humanidad un sentido intentando civilizar a la población. En este siglo XVI cae toda violencia, tanto el infanticidio, antes aceptado y ahora criminalizado, como el resto de asesinatos, debido, especialmente a los avances de la medicina. ¿Cómo saber si los humanos empezábamos a civilizarnos realmente o era la técnica la que impedía más muertes?

Realmente, la humanidad apuntaba algunos cambios como la reducción de la violencia al 10 por 100000 pero... a la vez, se sucedían actos de control que llegarán hasta nuestro siglo con otras formas. Primero, el control de la sexualidad (sin duda, eje de gran parte de la violencia) y luego, el control estatal con la aparición de la vigilancia policial y su característica represión no tanto sólo a los insurrectos sino a quien se oponga al status quo del Estado.

En todo este proceso de cambio y, de facto, de reducción de la violencia, parece que la educación ha tenido mucho que ver, motivo por el que debería ser el eje central de cualquier gobierno que realmente busque una sociedad civilizada. No obstante, la humanidad jamás ha saciado su sed de violencia y ha necesitado, si no practicarla, leerla, en el siglo XIX con la aparición de los diarios sensacionalistas o en el siglo XX con la novela policiaca , género que siempre encuentra buena acogida. Lo oscuro, lo negro, lo que atañe a los instintos más irracionales del hombre parece que no pasa de moda jamás y siempre encontrará un método de expresión, atractivo a los ojos de las masas.

Por Andrea Pelayo Herrera.

Violencia ayer, hoy y siempre

2009-11-01T02:35:00.000-08:00

Y Méjico se lleva la palma. El país del tequila se sitúa como el más violento del mundo con un porcentaje de 60 casos de violencia por cada 100 mil. Colombia le sigue muy de cerca y, más alejadas de la tabla, encontramos a Rusia y Estados Unidos. Estos países son ahora los que registran un índice de violencia más elevado pero la evolución de la violencia den occidente no siempre ha tenido a estos países como protagonistas.

Entre los siglos XIV y XVI, la violencia era vista como algo necesario e incluso estaba mejor considerada que el robo (hoy esta afirmación sería categorizada por algunos de aberración). No fue hasta el siglo XVI cuando se creó la policía y empezaron a castigarse los asesinatos con la pena de muerte en Francia y Gran Bretaña. También en este periodo encontramos represión sexual, cosa que acentúa los actos violentos. Los siglos XVII y XVIII se caracterizan por el aumento de la violencia hacia las mujeres, en este periodo también encontramos las ya conocidas persecuciones de brujas y la prohibición de danzas y fiestas. Llega un momento en que la violencia se convierte en una cuestión de estado y se empieza a controlar mediante una vigilancia policial más elevada y la educación escolar y militar. En el siglo XIX se categorizan distintos tipos de violencia (nacionalista, anarquista…) y se ejerce dicha violencia en grupos, mayoritariamente. Llegamos al siglo XX, los conceptos de inseguridad y peligrosidad hacen eco en la sociedad y resurgen las bandas en las grandes ciudades, primero americanas, después, europeas y al resto de países mínimamente desarrollados. Con el baby boom se incrementa la violencia, consecuencia lógica: a más personas, más violencia ya que habrá más personas para ejercerla. A continuación tenemos una tabla que relaciona la tenencia de armas con el homicidio, el suicidio y los accidentes en algunos de los países más representativos de violencia en el mundo.

Una vez vista la evolución de la violencia, saco unas cuantas conclusiones de ello: que la violencia ha existido siempre; que violencia y sexualidad están estrechamente ligadas, sobre todo la represión de la sexualidad de un colectivo de la sociedad (la represión genera violencia); que la creación de la policía es un intento, no fructífero, de acabar con la violencia, aunque en países como Méjico haya más violencia en los cuerpos policiales que en la propia población, de lo que deducimos que la policía se ha contagiado de actos violentos; que el Estado ha intentado frenas la espiral violenta pero, como casi todos los mecanismos que pretenden acabar con ella, ha fracasado; que la inseguridad y la marginalidad son conceptos que quizá no existirían sin la violencia; que cada vez se es más violento más pronto y, por último, creo que la violencia es algo inherente a las personas, todos tenemos un “yo violento”. La diferencia es que hay personas que saben controlarlo y personas que no saben o no pueden.

Por Cristina Valenzuela Martín

El deporte es un juego… ¿o no?

2009-10-29T09:56:00.000-07:00

El ser humano se muestra violento en todo tipo de ámbitos de la actividad humana, ya sea en relaciones personales, laborales, familiares, políticas… por lo tanto, no deberíamos estañarnos de que el deporte se englobe en una de ésas actividades. En numerosas ocasiones me he planteado si el deporte es agresivo en su naturaleza. Si buscamos la definición de deporte en el diccionario, no aparece en ningún momento nada relacionado con la violencia, sin embargo, aparecen otros términos que suelen ir ligados a comportamientos agresivos que, sumados a la descarga de adrenalina, pueden resultar violentos, hablamos de términos como competición, sujeción a las normas, placer o ejercicio físico.

Después de reflexionar un rato sobre cómo influye la violencia en el deporte me han venido a la cabeza deportes como el boxeo, la lucha libre o el karate, y me he dado cuenta de que he llegado a la misma conclusión que mi compañera Andrea: no entiendo el supuesto placer que proporcionan esta tipo de deportes a aquellos a los que lo practican. Entiendo que la competición genere, en momentos de calentamiento, comportamientos violentos en deportes como el futbol, el baloncesto o el tenis (el caso del tenis es curioso porque lo pagan siempre con las raquetas –recuérdese a John McEnroe-, gajes de no jugar en equipo supongo) que, a priori, no se basan en una actividad violenta ni requieren contacto físico con otra persona sino que su objeto es el balón o la bola. Entiendo que el hecho de que haya normas en un deporte implica que no todos las sigan, cosa que puede desembocar en actos violentos, nuevamente. Entiendo también que, biológicamente hablando, hacer deporte provoque alteraciones en las hormonas y que, por consiguiente, se pueda llegar a perder cierto control sobre tu cuerpo. Pero no entiendo que un deporte se pueda basar en la violencia, porque, para mí, el deporte se basa en un juego.

Es cierto que las disciplinas como el karate o el judo van más allá de actos violentos y se basan en un trasfondo espiritual, que juega con las emociones y con la defensa del contrario, yo no discuto eso. De hecho no tengo clara la distinción entre un deporte que genera violencia y uno que no (porque todos pueden llegar a generarla de un modo u otro), pero cada vez que veo a un niño que confunde el judo con dar patadas al contrario sin ton ni son me hago la misma pregunta: ¿No será que deberíamos separar los deportes que se basan en un juego de los que no y llamar a estos últimos de otra forma?

Por Cristina Valenzuela Martín

El fin no justifica los medios

2009-10-25T03:31:00.000-07:00

Esta semana hemos podido confirmar que la violencia es una constante en la historia de la humanidad. Nos hemos formado entre charivari, duelos , infanticidios, brujas , panópticos, ejércitos y rebeldes sin causa . ¿Pero es el ser humano violento por naturaleza?

Sin duda, parece que, al menos, algunos sí lo son. Patológicamente o instintivamente, en una situación de peligro, con lo difícil que resulta establecer cuándo la vida humana corre peligro de verdad y, por lo tanto, cuándo está justificado este tipo de violencia.

Creo que muchos estaríamos de acuerdo en afirmar que hay situaciones en que nos dejaríamos llevar por nuestra naturaleza más salvaje y usaríamos la violencia como método de represión y de castigo ante una amenaza externa. ¿Pero es sólo eso? ¿No tiene la violencia algo de descarga?

A lo largo de la historia, muchos se han sentido atraídos por la lucha como método de liberación. Controlada, esta violencia recibe incluso diversos nombres: boxeo, full-contact, lucha libre, kick-boxing... Nombres de competición, nombres de deporte.

Alguien que teme el dolor físico como yo, nunca entenderá el placer de golpearse hasta sangrar o hasta quedar fuera de combate. Alguien a quien le asusta y duele en un mismo nivel ese dolor ajeno –recordemos, voluntario- no podrá sentarse jamás en una butaca frente a un ring en directo.

Alguien como yo, verá Million Dollar Baby y sentirá miedo por la vida de Mo chuisle; derramará una lágrima cada vez que vea a De Niro romperse en Raging Bull o se tapará los ojos en algun determinado momento de la oscarizada The Wrestler. Alguien como yo verá esas películas con cierto masoquismo, obligada por su cinefília y por unas grandes críticas. Y las verá con sufrimiento y sin entender muy bien por qué las está viendo. ¿Será eso la violencia en el deporte? No saber por qué lo haces, caer, triunfar y acabar derrotado. No puedo creer que se acabe de otra manera.

Muchos creen que los deportes violentos son una forma rápida de ganar dinero, como lo ha sido el ejército durante muchos años. Pero ¿alguien piensa realmente que algún soldado se siente bien al disparar su arma? ¿De verdad alguien es totalmente consciente de lo que está haciendo cuando da un último gancho de derecha?

No quiero dar a entender que los deportistas que practican estas actividades sean unos descerebrados. Lo que digo es que, tal vez, la mayoría de ellos no tuvieron otra alternativa que dedicarse a eso. Me temo que, probablemente, la que expongo sea una perspectiva muy simple –y muy esperanzada por otro lado- de lo que son deportes como el boxeo.

“Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia. La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve a parte de ti.” Million Dollar Baby.

¿Y si no lo veo? ¿Y si hay algo más que pura violencia detrás de todos estos deportes? Evidentemente, todos ellos tienen una técnica detrás. Está claro que puedo admirar esa técnica, ese retroceso para que no te golpeen, esa protección continua. Pero no logro entender el objetivo. Para mí es un caso claro de “El fin NO justifica los medios”, si el fin es entretenerse o practicar deporte y los medios son los puños y las patadas.

Por Andrea Pelayo Herrera

(Re)violencia

2009-10-20T00:42:00.000-07:00

Antes de responder a la nueva pregunta que nos ha planteado J.M Perceval, he pasado por este blog para ver la opinión de mis compañeras. Generalmente, aunque tengamos que hacer comentarios del mismo tema, cada una tocará un punto de ese tema que a otra ni se le habrá pasado por la cabeza, eso hará que cada una de nosotras aportemos algo distinto a lo que se nos pide, teniendo distintas visiones de lo mismo. Respecto al tema de esta semana, la violencia de género, nuestras opiniones no pueden ser dispares. Es algo de lo que hemos tratado en muchas ocasiones y de muchas formas distintas, y para no repetirme aportando datos que ya han dado mis compañeras, he decidido quedarme con una idea del texto de cada una de ellas que yo, previamente, había tratado en mi comentario.

Cristina se ha centrado en el hecho de que la violencia de género ha existido siempre, está claro que no es algo nuevo. Aún así, parece que haya aumentado porque es ahora cuando más casos salen a la luz. Eso es debido a que las mujeres se rebelan más contra la violencia estructural. Relacionado con esta idea, Andrea nos plantea una pregunta muy interesante que pone de relieve el papel de los medios de comunicación, la sobreexposición que se hace ahora del tema. Hay una gran cantidad de campañas en contra de los maltratos, algunas más explícitas que otras, y cada día salen en las noticias casos de muertes por maltrato, cosa que hace que algo así ya no nos sorprenda. Es como si estuviéramos acostumbrados a ello, como si ya formara parte de nuestra sociedad. Y eso es lo realmente triste, el hecho de que podamos acostumbrarnos a algo así.

Finalmente, Esther remarca un tema que me parece muy interesante, las falsas denuncias de las mujeres y el ya existente maltrato a los hombres tan poco visto ya que la sociedad, y por tanto las leyes hechas a su medida, no ha querido mantener un concepto de violencia familiar que englobara todos los maltratos que tienen lugar en el seno de una familia, sin distinguir según el sexo de la víctima.

Por Lluïsa Oller

¿Quién es el sexo débil?

2009-10-18T03:41:00.000-07:00

¡Qué complicado resulta cuantificar el número de mujeres maltratadas!

En primer lugar, porque no existen cifras históricas de este tipo de violencia. ¿Por qué? Porque hasta hace poco más de quince años, ni siquiera había una expresión en castellano que recogiera lo que era el maltrato. Porque sin ni siquiera una palabra, muchas mujeres maltratadas no eran conscientes de que sufrían "eso". Porque a pesar de la existencia de una expresión (polémica, cómo no), las mujeres maltratadas se caracterizan por estar anuladas psicológicamente por el maltratador hasta el punto de creer que son culpables, que deben recibir ese castigo. Porque el silencio ha sido un gran aliado de estas mujeres hasta hace escasos años. Por desgracia, el silencio sigue siendo un buen compañero, o eso creen algunas de ellas, actualmente.

En segundo lugar, porque jamás podremos estar seguros de que:
a) Todas las mujeres maltratadas denuncien a su torturador.
b) Todas las denuncias por maltrato sean ciertas.

¿Hasta qué punto podemos saber si la violencia de género ha aumentado cuando, precisamente, antes se trataba de un tabú y ahora de un tema sobreexpuesto en los medios de comunicación?

En mi opinión, la violencia contra la mujer es prácticamente incuantificable. Ya no podremos saber si algunas mujeres que murieron años hace años lo hicieron por causas naturales o por una paliza recibida a manos de sus maridos. Lo que sí sabemos es que en 2006 la violencia de género fue la primera causa de muerte en mujeres de entre 15 y 44 años según la OMS. ¡La primera causa!. Pero ¿qué estamos haciendo por acabar con el maltrato a la mujer? Probablemente, sea lo que sea, no es lo suficiente si contamos con una media española de 74 mujeres muertas por año a manos de su pareja o ex pareja.
E insisto, sólo hablamos de muertes. ¿Dónde quedan las palizas que no acaban con la vida de estas personas? ¿Dónde quedan los insultos, las vejaciones, las humillaciones? ¿Dónde están? ¿Cómo se cuentan?

La mujer, como género, se ha rebelado. Sí. Y eso ha causado, a su vez, más denuncias y más maltratos. No cabe duda de que el maltratador se siente tremendamente amenazado por la mujer ahora que la sociedad se manifiesta contra una violencia tan repugnante. ¿Cuál es el sexo débil? ¿Quién necesita el maltrato para marcar su terreno?

Cuesta ponerse en el papel del maltratador y explicar por qué hace lo que hace. Pero también cuesta pensar como una mujer maltratada y decidir por qué calla lo que calla, motivo por el cual nos será prácticamente imposible decir si hay más o menos violencia que antes. Tan sólo podremos averiguarlo el día en que, por fin, el hombre maltratador deje de mostrarse tan débil y luche contra esa naturaleza fascista que le obliga a pegar para que alguien le quiera o le respete. El día en que ninguna mujer tenga que denunciar a su pareja por haberle puesto la mano encima.

P.S. Resulta muy dificil resumir en un puñado de palabras todos los pensamientos que a una le vienen a la cabeza al hablar de la violencia de género. Han sido tantas las noticias, tantas las denuncias, tantas las mujeres maltratadas, tantas las mujeres indignadas....

Tantas... muchas... demasiadas. Cuántos matices ofrecen los adverbios. Y cuántos matices y aclaraciones deberíamos hacer al pensar en este tema.

Por Andrea Pelayo Herrera

¿Igualdad?

2009-10-18T02:46:00.000-07:00

La violencia de género ha existido siempre, aunque el término “violencia de género” sólo exista desde 1993, fruto de la traducción del inglés gender-based violence o gender violence, expresión difundida a raíz del Congreso sobre la Mujer celebrado en Pekín.

Parece que haya más casos por el simple hecho de que es ahora cuando salen a la luz, cosa que antes era impensable. El hecho de que haya más denuncias es la consecuencia de que las mujeres se rebelan contra la violencia estructural. Desde el momento en que la mujer empieza a ganar un peso en la sociedad, que ya no la tiene como una simple ama de casa que se dedica a los hijos y a su marido, y a incorporarse al mundo laboral es cuando los casos de violencia empiezan a oírse más a menudo.

Lo que quizá sí que haya cambiado es la razón por la que un hombre pega a una mujer. Antes, era la manera de recordarle que ella no era nada sin él; las mujeres estaban atadas a sus maridos, que las mantenían económicamente. Hoy, es la manera de avisarla de que quien sigue mandando es él, de avisarla de que, aunque ella trabaje y se pueda mantener sola, ni se le ocurra dejarlo porque entonces las consecuencias serán peores. El maltrato hacia la mujer es la expresión masculina del miedo que tienen los hombres a verse superados por lo que ellos consideran el “sexo débil”. No es general a todos los hombres, y, en cierto modo, la condición de maltratador les viene impuesta por una sociedad que ha sido, es y, probablemente, seguirá siendo, al menos durante un largo tiempo, patriarcal.

Los políticos se enorgullecen de sus esfuerzos para acabar con la violencia de género. El Gobierno de España ha creado el Ministerio de Igualdad, el nombre del ministerio tiene su gracia porque no se puede pretender que hombres y mujeres seamos iguales, porque ni lo somos ni lo seremos jamás (ahí está la gracia). Sin duda todas las mujeres deberíamos estar tremendamente agradecidas porque gracias a esta institución deberían reducirse los casos de muertes por violencia doméstica, lástima que no podamos agradecer nada. Qué pretenden cambiar las instituciones si sus órganos se rigen por estructuras patriarcales, el sexismo es algo inherente a la sociedad y se demuestra en muchos ámbitos (político, deportivo, empresarial…).

No hay más violencia de género que antes, incluso es probable que haya menos, pero el problema de fondo sigue ahí, porque la violencia de género es sólo una manifestación más de que el mundo se sigue viendo a través de los ojos del hombre.

Por Cristina Valenzuela Martín

Evolución

2009-10-18T02:25:00.000-07:00

Hace unos días que he vuelto a una asignatura de El Sabio. Des de hace nos días vuelvo a tener un nuevo blog y un nuevo post semanal respondiendo a un tema o pregunta. Me estreno pues, en el Seminari de qüestions d’actualitat: El fenòmen Millenium reflexionando sobre el tema de esta semana y no de cualquier otra: ¿Hay más violencia de género, se denuncia más o se rebelan más las mujeres contra la violencia estructural?

Por una parte no creo que la violencia de género haya aumentado, simplemente es más visible (aunque no lo suficiente) y ya no queda como un asunto de “puertas adentro”. Denuncia y revelación son causa/consecuencia. Lejos está quedando el estereotipo de mujer sumisa que acepta y acata todas las órdenes de su marido, por eso no es de extrañar que a más revelación/libertad de las mujeres haya más denuncias.

Aún así, queda mucho por hacer pues hasta el final del franquismo la violencia de género estaba legitimada y muchos son los hombres y las mujeres que aún quedan educados en esa época que a su vez han trasmitido (o al menos intentado) esos valores, de manera que queda mucha gente que ve normal que un marido pegue a su esposa y hasta es probable que respondan un “algo habrá hecho” si se le pregunta al respecto. Por suerte, cada vez más mujeres se animan a pensar por ellas mismas o por sus compañeras. Y deciden llamar al 016 para acabar con la no-vida que llevan.

Pero la mujer también da pasos atrás como las falsas denuncias que hacen que un tema tan serio se banalice. Sólo por venganza, sólo para ver sufrir a alguien, sólo porque ellas están tan enfermas como los acosadores y les chantajean para que no se vayan a otros brazos.

Por tanto, violencia siempre ha habido, siempre se ha sabido. Hasta que la sociedad se limpie de machismo, habrá y cuando esto pase tendremos otro problema: el maltrato a los hombres. Ya existe e irá en aumento a medida que pasen los años y el daño causado en el colectivo femenino sea irreversible.

Esther Valenzuela

¿Venganza vs. Justicia?

2009-10-13T00:38:00.000-07:00

Imagina por un momento que alguien que se encuentra en una posición superior a ti, por el motivo que sea, se aprovecha de esa situación. Imagina que no se contenta con ridiculizarte, sino que además abusa de ti y te maltrata queriendo dominar tu vida, sabiendo que no puedes escapar. Y ahora contesta. ¿Si tuvieras la oportunidad de vengarte de esa persona con tus propias manos, lo harías?

Lisbeth Salander lo hace, ¡y de qué manera! Y aquí entra en discusión el concepto de lo que está bien y lo que está mal, es decir, la moral de los pensamientos o de los actos que llevamos a cabo. En un mundo perfecto se podría afirmar que una persona con moral es aquella que sigue unas normas internas que tienen como protagonista el respeto humano. Pero ¿es inmoral que Lisbeth se tome la justicia por su mano y le haga pagar por lo que ha hecho?, ¿o lo es el hecho de que su abogado, la persona que debería protegerla, haga todo lo que le hace y se salga con la suya? Lisbeth se encuentra sola en esta situación. No puede contar con la ayuda de la policía ni de la justicia, ¿y por eso debe aguantar?.

Al plantear esta última cuestión, me quedo en silencio y sin darme cuenta me pongo a reflexionar. Para contar con un poco de ayuda externa consulto el diccionario esencial de la lengua española, y leo: Justicia. Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. ¿Qué le corresponde a alguien que hace todo lo que Bjurman le hace a Lisbeth? Mi primera respuesta es la cárcel, aún sabiendo que no siempre es la solución; pero Lisbeth no tiene esa opción, así que decide tomarse la justicia por su mano. Lisbeth le da a Bjurman lo que le corresponde, pasar por lo mismo por lo que ella ha pasado. Y para que no se olvide, le tatúa en el estómago la ya conocida frase: "Eres un sádico cerdo, un hijo de puta y un violador". ¿Acaso no lo es?

Por Lluïsa Oller Martín

Moral de Hemingway, moral de Salander

2009-10-12T03:44:00.000-07:00

Que la primera entrada de un blog sobre los tormentosos mundos de Lisbeth Salander sea sobre la moral no suena a casualidad. De hecho, la moral – o, más bien, la falta de ésta- es el eje alrededor del cual giran los principales personajes de Millenium. De entre todos ellos, es Lisbeth Salander la que nos pone en la mayor encrucijada, la que más nos da qué pensar, la que nos hace preguntarnos qué haríamos nosotros en su lugar.

¿No son éticos los actos de Salander? La respuesta sencilla parece ser la siguiente: ni Salander, ni ninguna otra persona, tiene derecho, por ejemplo, a atacar a un hombre y tatuarle en el estómago “soy un sádico cerdo, un hijo de puta y un violador”. Ésta y otras actuaciones de la joven resultan reprobables en un primer vistazo. Sin embargo, lo interesante de Millenium es que escribe toda una historia alrededor. ¿Acaso Lisbeth no tenía motivos para realizar ese tatuaje? ¿No había sido brutalmente violada por el hombre al que después humilló? ¿No es esa agresión sufrida por Salander un atentado contra la moral?

Y no sólo eso. Salander, como se subraya en la segunda entrega de la saga, ha sido víctima de otros abusos aún mayores. El Estado ha intentado apartarla, incluso borrarla del mapa, desde que ella era pequeña, para que no causara problemas que pudieran comprometer a la Säpo y/o a sus protegidos.

Después de todo... permanece en el aire una duda mayúscula: ¿Qué es la moral?

Un diccionario normativo la define como lo “relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia”. La propia Salander sabe que muchas de sus acciones se rigen por la venganza y no persiguen ningún fin más allá de su propia satisfacción. Si sus acciones son socialmente calificadas como inmorales... a ella le importa poco. Parece que Lisbeth se muestra más favorable a la definición de moral que en su día dio Ernest Hemingway: “La moral es lo que hace a uno sentirse bien y lo inmoral es lo que hace a uno sentirse mal”.

Probablemente, la moral sea algo que no sólo evolucione con el tiempo sino también según las circustancias concretas. En mi opinión, pedirle a Lisbeth Salander que siga la moral mayoritaria de un Estado que demuestra ser inmoral es toda una contradicción. ¿Por qué iba alguien a seguir la moral de los chanchullos financieros, del tráfico sexual, de la violencia de género, de la marginación de personas? ¿Por qué Lisbeth debe seguir la misma moral que rige un Estado lleno de secretos?

Lisbeth tiene una ética, una moral. Su moral. Y ésta hace dudar hasta parecernos mucho más racional, más lógica, que la de un Estado y una sociedad corruptos.

Por Andrea Pelayo Herrera.

Venganza moral. Clic. Venganza inmoral

2009-10-10T03:10:00.000-07:00

La moral. Clic. Entendida como conjunto de reglas que guían nuestra conducta. Clic. Si es así, no es moral tatuarle a una persona en su estómago que es un “sádico cerdo, un hijo de puta y un violador”. Clic. Pero, si ése sádico cerdo te hubiese violado y maltratado repetidas ocasiones haciéndote daño, te hubiese humillado y quisiera dominarte hasta el punto de hacerte la vida imposible ¿sería inmoral vengarse de él? Clic. Si la venganza no afecta a terceras personas, sino que, simplemente, es algo que afecta al sádico en cuestión ¿es inmoral la venganza? Clic. Tampoco atenta contra la vida de nadie. Clic. La venganza de Lisbeth no busca ser reconocida por otros, es una venganza hecha por y para ella. Clic ¿Venganza o justicia? Clic. Venganza desde el punto de vista inmoral. Clic. Justicia desde el punto de vista moral. Clic ¿Qué es justo y qué no?

A mi parecer Lisbeth se toma la justicia por su propia mano, cosa que puede llegar a ser inmoral. Aún así, el acto cometido, teniendo en cuenta las razones por las cuales lo llevó a cabo, no me parece inmoral. Me parece inmoral la actitud del administrador legal de Lisbeth hacia ella, puesto nada justifica vejar a una persona por el único hecho de ejercer poder sobre ella. Para mí es moral el hecho de que la venganza de Lisbeth sirva para que sólo su administrador recuerde lo que hizo, es decir, podría haberle tatuado lo mismo en alguna parte visible del cuerpo. Sin embargo, lo hace en el estómago, de manera que lo que le ha hecho esté siempre presente en él, sin que suponga una humillación constante.

Por Cristina Valenzuela Martín